Состоялось 6-е заседание Арктического экспертного клуба

23 сентября Институт региональных исследований и городского планирования НИУ ВШЭ и Арктический центр стратегических исследований САФУ провели 6-е заседание Арктического экспертного клуба. Его темой стало «Моногорода в АЗРФ: проблемы и вызовы социально-экономического развития». Заседание прошло в режиме он-лайн.

В начале мероприятия Е.Е. Плисецкий (ИРИиГП НИУ ВШЭ) и К.С. Зайков (АЦСИ САФУ) отметили важность темы, следующую из значительности роли моногородов в освоении Арктики.

Пилясов А.Н. (д.э.н., директор Центра экономики Севера и Арктики СОПС) в своем докладе охарактеризовал роль моногородов в пространственно-территориальной структуре АЗРФ и коснулся вопросов эндогенного и экзогенного роста, исторической специфики освоения территорий, значимости экономико-географического положения. Отмечено, что Арктика является периферией с точки зрения размещения населения и экономики, там мало центров притяжения. Были показаны 4 модели арктической экономики (канадская, американская, европейская, российская). Показано влияние на развитие Арктики таких факторов, как наличие Северного морского пути, военных объектов, природных ресурсов, портов.

Рыкова И.Н. (д.э.н., руководитель центра отраслевой экономики ФГБУ «Научно-исследовательский финансовый институт» Минфина РФ) рассказала о законодательных и организационно-экономических предпосылках создания и развития территорий опережающего социально-экономического развития (ТОСЭР) в моногородах. Было показано, что входит в компетенцию НИФИ Минфина РФ. Отмечены наиболее часто встречающиеся ошибки в документации, посвященной созданию и функционированию ТОСЭР. По мнению докладчика, требуется инструмент оценки территориального развития для принятия решения об использовании определенных механизмов на каких-то территориях. Показана большая разница в производительности труда резидентов ТОР.

Смольков Д.П. (зам. руководителя департамента программ развития моногородов Фонда развития моногородов) сообщил, что всего насчитывается 106 мер поддержки моногородов. Это налоговые льготы, имущественная и инфраструктурная поддержка, целевое финансирование, поддержка экспорта и т.д. Были даны примеры режима налогообложения и примеры использования налоговых льгот резидентом ТОР. Показаны основные направления деятельности фонда. По словам докладчика, фонд может финансировать до 95% стоимости объектов инфраструктуры, может предоставлять займы, входить в капитал реализуемых проектов. Также фонд занимается сопровождением разработки и реализации программ развития.

Петин Д.П. (зам. главы администрации г. Кировск) сообщил, что Кировску требуется диверсификация (сейчас значительная часть рабочих мест обеспечивается горнодобывающей промышленностью, принадлежащей компании «Фосагро»). Один из вариантов – повышение туристической привлекательности. У города есть планы по развитию инфраструктуры, это в том числе создание гостиничных комплексов. Уже готово 131 новое рабочее место в сфере услуг, 100 в производственной сфере, что по меркам небольшого города заметно.

Безденежных Е.С. (вице-президент, стат-секретарь, руководитель блока взаимодействия с органами власти и управления ПАО «ГМК «Норильский Никель») рассказала о вкладе «Норильского никеля» в развитие территорий присутствия. Ежегодно на эти целы компания тратит порядка 7-8 млрд рублей. Эти средства обеспечивают осуществление широкого спектра мер, в том числе отвечающих интересам пенсионеров. Отмечено, что не всегда получается успешное взаимодействие со всеми заинтересованными сторонами из-за разных подходов к вопросам развития территорий.

Сивоброва И.А. (к.э.н., руководитель Арктического РИАЦ РИСИ, доцент кафедры государственного и муниципального управления) показала несбалансированность экономического, природного, демографического потенциала арктических территорий. Введено в обиход понятие социальной рискозащищенности, которая зависит от социального потенциала и социального риска (выявлены их параметры). Выделено 5 видов городов по степени рискозащищенности и показано положение Новодвинска, Северодвинска и Онеги по этой шкале. Также дана краткая характеристика существуюших стратегий развития моногородов (управляемое сжатие, стабильный моногород, индустриальная диверсификация, агломерация). Отмечено, что нужны комплексные инвестиционные планы, соглашения с Фондом развития моногородов.

Гладышева И.В. (к.э.н.) в своем докладе рассмотрела структурную политику и специфику формирования инфраструктуры моногородов. По ее мнению, очень заметны проблемы инвестирования и софинансирования. Огромную важность в таких сложных вопросах имеет эффективное взаимодействие всех возможных участников, что зачастую не получается реализовать.

Плисецкий Е.Е. (к.г.н., зам. директора ИРИиГП НИУ ВШЭ) сообщил, что важная часть политики управления моногородами – формирование благоприятной инвестиционной и деловой среды. При планировании развития нужно выбирать наиболее эффективные модели. Например, по мнению докладчика, полезны ТОСы, мониторинг эффективности управления, формирование кадрового резерва в управлении. Была отмечена значительная роль федеральной поддержки. Всем участвующим в развитии моногородов сторонам важно осознать роль моногородов для развития АЗРФ и уделять им должное внимание.

По итогам заседания будет подготовлена резолюция, содержащая рекомендации органам власти по развитию моногородов российской Арктики. Некоторые материалы круглого стола могут быть впоследствии опубликованы в электронном научном журнале «Арктика и Север».