Арктические новости

19.10.2016

Резолюция 6-го заседания Арктического экспертного клуба «Развитие моногородов в АЗРФ: проблемы и вызовы социально-экономического развития»

Институт региональных исследований и городского планирования НИУ ВШЭ
Арктический центр стратегических исследований САФУ им. М.В. Ломоносова

В рамках заседания Арктического экспертного клуба (АЭК) экспертами был обсужден целый спектр актуальных вопросов, стоящих на «повестке дня» перед российскими моногородами Арктической зоны Росийской Федерации (АЗРФ), включая оценку проблем и ограничений социально-экономического развития моногородов, сложившейся системы государственной поддержки развития моногородов, определение приоритетных направлений государственной политики в области обеспечения сбалансированного развития моногородов, экономических и организационно-административных механизмов и мер управления развитием моногородов.

1.    Оценка сложившейся системы государственной поддержки развития моногородов Арктической зоны РФ и предложения по её оптимизации и дальнейшему развитию.

Текущее состояние:

Сложившаяся система поддержки моногородов распространяется, в основном, на те моногорода, у которых есть инвесторы и крупные инфраструктурные инвестиционные проекты. На сегодняшний день не сложилось единой и четкой системы поддержки арктических моногородов.

В настоящее время наблюдается отсутствие динамического развития моногородов, что позволяет сделать вывод о недостаточной эффективности существующих мер государственной поддержки их развития. В то же время, общее число мер господдержки моногородов составляет порядка 106. Перечень мер включает в себя целевое финансирование, субсидирование понесенных затрат, специальные налоговые режимы, поддержку экспорта и др. Существующие меры государственной поддержки должны применяться более системно, с учетом возможностей эффективного экономического развития предприятий моногородов и наличия «точек роста» развития бизнеса.

В настоящее время отсутствует дифференциация мер поддержки моногородов РФ (в том числе арктические моногорода не имеют преимуществ при применении каких-либо мер поддержки). На практике арктические моногорода зачастую «проигрывают» остальным в связи со своей отдалённостью от основных транспортных путей и высокой стоимостью строительства новых производственных и иных мощностей. В этой связи необходимо предусмотреть отдельные для арктических моногородов критерии оценки эффективности реализации мер господдержки.

Наличие успешных практик и методических разработок по оценке эффективности мер поддержки требует организации работы по их апробированию и формированию единой методики оценки.
Также стоит отметить, что предоставление субсидий на реализацию муниципальных программ поддержки субъектов малого предпринимательства в моногородах сдерживается, носит ограниченный характер вследствие налоговых препятствий, возникающих на пути формирования госзаказа в ходе взаимодействия субъектов малого предпринимательства и крупных градообразующих предприятий в силу различий в исчислении и уплате НДС. Порядок учёта и налогообложения в малом бизнесе предусматривает использование упрощённой системы налогообложения, а в крупных хозяйствующих субъектах законодательно установлена общая система налогообложения, предусматривающая обязательность взимания НДС.

На наш взгляд, оптимизация схем налогообложения при реализации сотрудничества малого и крупного бизнеса в моногородах, в том числе на территории Арктической зоны, будет способствовать социально-экономическому развитию.

2.    Проблемы и ограничения социально-экономического развития моногородов Арктической зоны РФ.

Согласно результатам проведенного исследования ИППИ, большинство моногородов АЗРФ (14 городов) отличаются низким уровнем развития по большинству основных показателей социально-экономического развития:

• за последнее десятилетие в моногородах наблюдается отрицательная динамика численности населения (исключение г. Норильск, где прирост составил 30,7%);
• положительный коэффициент естественного прироста в 2014 г. был зафиксирован в 4 из 14 монопоселений, миграционный прирост не отмечен ни в одном из 14 моногородов;
• от 5 до 7% населения моногородов проживает в ветхом и аварийном жилье;
• моногорода сильно оторваны от основных транспортных хабов – среднее расстояние до хаба 9 из 14 моногородов превышает 150 км;
• только 3 из 14 арктических моногородов в 2015 году имели профицитный бюджет.

Ограничения:

• неблагоприятные природно-климатические условия и северное удорожание снижают возможности создания конкурентоспособных производств в отдельных отраслях экономики;
• отдалённость территорий от основных транспортных узлов, обусловливающая высокую себестоимость продукции по сравнению с аналогами, производство которых осуществляется, например, в средней полосе, за счет высоких затрат на транспортировку до основных рынков сбыта;
• моноспециализированность профессионального состава населения и низкая диверсификация сфер занятости;
• низкая капитализация территорий;
• низкая возможность диверсификации производства в большинстве моногородов;

Проблемы:

• слабое развитие транспортно-логистических связей;
• высокий отток населения, в том числе молодежи;
• низкие показатели естественного прироста населения;
• ресурсная обеспеченность (финансовая, энергетическая, трудовая и пр.);
• дефицит муниципальных бюджетов, высокий уровень дотационности;
• проблема поиска инвесторов и согласования финансово-экономических интересов инвесторов, регионов, государства и населения;
• слабое развитие инфраструктурного комплекса, включая высокий износ фондов, в том числе, жилищно-коммунального комплекса и социальной сферы;
• слабая вовлечённость малого и среднего бизнеса в решение ключевых проблем, неэффективность взаимодействия в цепочке «власть-бизнес-жители-наука»;
• ограниченный набор видов экономической деятельности;
• отсутствие компетенций у муниципальных служащих для сопровождения реализации комплексных проектов и программ развития;
• высокая социальная нагрузка на бизнес вследствие необходимости осуществления социальных выплат, обусловленных статусом северных территорий;
• отсутствие единой и комплексной методики мониторинга социально-экономического развития и определения рисков и конкурентных преимуществ для по-следующего принятия эффективных управленческих решений;
• отсутствие разработанных моделей управления для каждого конкретного моногорода.

3.    Направления государственной политики в области обеспечения сбалансированного развития моногородов Арктической зоны РФ:

Совершенствование нормативно-правовой базы:

• разработка комплексной программы развития арктических моногородов с учётом её гармонизации со стратегическими документами разного уровня и отраслевой специфики;
• разработка программ формирования/модернизации инновационной, транспортной, энергетической, экологической, финансовой, социальной и организационной инфраструктуры;
• проведение регулярного комплексного мониторинга социально-экономического состояния арктических моногородов на основе разработанной научно-обоснованной методики оценки;
• формирование базы лучших (успешных) практик «перезагрузки» моногородов с целью распространения положительного опыта и развития социально-экономического состояния монопрофильных территорий;
• определение мультипликативного эффекта от развития экономики моногородов в целом, бизнеса и градообразующих предприятий в частности, на экономику регионов страны и виды экономической деятельности;
• разработка методики и проведение оценки социально-экономического эффекта от реализации возможных структурных проектов и её сопоставление со сценариями развития моногородов, выявление (подтверждение) целесообразности проведения структурной политики на их территории;
• реализация действующих государственных программ по реабилитации и повышению капитализации территорий.

Экономические и организационно-административные меры и механизмы управления развитием моногородов Арктической зоны РФ:

• финансовая поддержка градообразующих предприятий;
• привлечение и стимулирование инвесторов;
• создание новых рабочих мест;
• разработка мер по снижению миграционного оттока;
• модернизация социальной инфраструктуры;
• формирование эффективной налоговой политики;
• применение дополнительных мер таможенного и налогового регулирования, ко-торые будут стимулировать создание продукции с более высокой добавленной стоимостью;
• субсидирование муниципалитетов;
• создание территорий опережающего социально-экономического развития;
• создание условий для стимулирования муниципалитетов к поиску внебюджетных источников финансирования и обеспечение поддержки бюджетам муниципальных образований в виде финансирования социально-экономических программ при условии их реализации за счёт механизмов ГЧП и МЧП;
• развитие социальных программ для моногородов за полярным кругом;
• обеспечение спроса на продукцию, товары, услуги моногородов;
• обеспечение обучения и повышения квалификации персонала в области новых производств, открывающихся на территории моногородов;
• создание единого Центра управления развитием АЗРФ, включая развитие моного-родов;
• разработка программ социально-экономического развития моногородов с учетом целесообразности их дальнейшего развития, в том числе с учётом экономической эффективности и перспектив развития бизнеса в моногородах;
• внедрение технологий проектного управления развитием территории, в том числе создание проектных офисов развития моногородов;
• выделение специальных разделов (подразделов) в составе государственных про-грамм Российской Федерации;
• создание информационно-аналитической системы Комплексной оценки капитализации городских территорий и разработка на её основе эффективных государственных, региональных, муниципальных программ и проектов с софинансированием из федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ, муниципалитетов и внебюджетных источников;
• брендирование местной продукции малых и средних предприятий.

Совершенствование системы государственной поддержки развития моногородов:

• оказание равноценной поддержки моногородам АЗРФ;
• изменение подхода к делению моногородов на категории;
• разработка модели оценки эффективности мер государственной поддержки (с «включением» специфических мультипликационных параметров, учитывающих особенности каждого моногорода АЗРФ) и методического инструментария по вне-дрению и применению данной модели;
• разработка специальных мер государственной поддержки моногородов Арктиче-ской зоны РФ и упрощенных условий её получения;
• разработка методики оценки эффективности мер поддержки моногородов, в том числе арктических;
• разработка программ обучения местного населения и самоуправления территорий для эффективного ранжирования, выбора и финансирования проектов и программ развития моногородов для роста их капитализации;
• увеличение поддержки развития объектов социальной сферы и городской среды в рамках государственных программ;
• оптимизация схем налогообложения;
• разработка комплекса мер государственной поддержки с учетом интересов градо-образующих предприятий.

4.    Предложения и рекомендации для ответственных федеральных органов власти в области проведения государственной политики развития моногородов Арктической зоны РФ:

Министерству экономического развития РФ:

• предусмотреть дифференцированный подход и разработать механизмы и меры поддержки моногородов Арктической зоны РФ с учётом «северной» специфики каждого моногорода;
• провести анализ возможных мер поддержки экономики арктических моногородов с привлечением всех заинтересованных сторон (РОИВ, ОМСУ, предпринимательское сообщество, представители градообразующих предприятий) на предмет наличия «новых идей» и выявления наиболее интересных для инвесторов;
• систематизировать и сконцентрировать имеющиеся меры господдержки моногородов в рамках Госпрограммы развития АЗРФ и приоритетного проекта «Моногорода»;
• пересмотреть организационные вопросы подачи и рассмотрения заявки на создание ТОСЭР в моногороде, а также конкретизировать критерии, на основании которых заявка может быть отклонена;
• поддержать заявку города Кировска Мурманской области о присвоении ему статуса территории опережающего социально-экономического развития;
• разработать методику мониторинга социально-экономического состояния моногородов с включением в нее показателей, характеризующих инновационный, интеллектуальный, промышленный, кадровый, демографический потенциал; показатели риска и др.;
• разработать методологию комплексной оценки «зелёной» капитализации арктических территорий для эффективного опережающего развития производственных, инновационных кластеров и местных национальных промыслов;
• проводить оценку экономической целесообразности развития конкретного моно-города перед применением мер поддержки;
• сформировать базу лучших практик «перезагрузки» моногородов арктической зоны;
• разработать модель управления развитием моногородов в АЗРФ по принципу «Единого Центра».

Региональным органам власти в части реализации комплекса мероприятий государст-венной политики развития моногородов Арктической зоны РФ:

• создание предпосылок для повышения занятости и доходов населения, расшире-ния налоговой базы и увеличения средств, направляемых на социальные нужды и развитие социальной сферы, обусловливающие, увеличение объёма платежеспособного спроса населения;
• создать условия для развития новых видов экономической деятельности и обеспечить тем самым диверсификацию экономики;
• стимулировать сбыт производимой моногородами продукции в другие регионы РФ;
• содействовать занятости населения и предотвращению оттока экономически активного населения из регионов Арктической зоны;
• оперативно реагировать на кризисные явления в экономики моногородов в пери-од активного снижения экономического роста и перепрофилирования бизнеса пу-тем разработки и реализации антикризисных мер, частичного (полного) перехода от промышленного производства к сфере услуг;
• учитывать интересы бизнеса при применении мер государственной поддержки моногородов;
• содействовать повышению профессионального уровня муниципальных служащих моногородов.

5.    Участники 6-ого заседания АЭК:

1. Безденежных Елена Степановна, вице-президент – статс-секретарь – руководитель блока взаимодействия с органами власти и управления ПАО «ГМК «Норильский никель»;
2. Гладышева Ирина Валерьевна, к.э.н., доцент САФУ имени М.В. Ломоносова;
3. Дядик Владимир Владимирович, глава администрации города Кировска;
4. Задорин Максим Юрьевич, к.ю.н., ведущий эксперт Арктического центра стратегических исследований, САФУ имени М.В. Ломоносова;
5. Зайков Константин Сергеевич, к.и.н., директор Арктического центра стратегических исследований, САФУ имени М.В. Ломоносова;
6. Золотарева Светлана Викторовна, начальник отдела по взаимодействию с федеральными органами власти постоянного представительства Республики Коми при Президенте Российской Федерации;
7. Игнатьев Александр Александрович, главный редактор журнала «Арктические ведомости»;
8. Ильина Ирина Николаевна, д.э.н., директор Института региональных исследований и городского планирования НИУ ВШЭ;
9. Каторин Игорь Вячеславович, ведущий эксперт Арктического центра стратегических исследований, САФУ имени М.В. Ломоносова;
10. Левит Лев Владимирович, советник губернатора Архангельской области;
11. Левшунова Юлия Вячеславовна, Министерство экономики Республики Коми;
12. Лукин Юрий Федорович, д.и.н., гл. редактор электронного научного журнала «Арктика и Север», САФУ имени М.В. Ломоносова;
13. Малицкая Екатерина Александровна, к.э.н., ГК «Внешэкономбанк»;
14. Мельниченко Владимир Михайлович, государственный советник РФ 3 класса, сотрудник-эксперт Союза оленеводов Красноярского края, житель г. Дудинки с 1982 г.;
15. Мохов Андрей Игоревич, д.т.н., профессор, директор Института управления устойчивым развитием территорий ФАУ «РосКапСтрой»;
16. Некрасова Марина Александровна, вице-президент НП «ЭнергоЭффект»;
17. Петин Дмитрий Павлович, заместитель главы администрации города Кировска;
18. Пилясов Александр Николаевич, д.э.н., Директор Центра экономики Севера и Арктики СОПС;
19. Плисецкий Евгений Евгеньевич., к.г.н., зам. директора ИРИиГП НИУ ВШЭ;
20. Рыкова Инна Николаевна, д.э.н., руководитель центра отраслевой экономики ФГБУ «Научно-исследовательский финансовый институт» Минфина РФ;
21. Сабуров Александр Алексеевич, ведущий эксперт Арктического центра стратегических исследований, САФУ имени М.В. Ломоносова;
22. Сивоброва Ирина Анатольевна, к.э.н., руководитель научных программ Арктического РИАЦ РИСИ, Высшая школа экономики, управления и права САФУ имени М.В. Ломоносова;
23. Сидорова Татьяна Викторовна, заместитель руководителя представительства Правительства Мурманской области;
24. Сметанин Альберт Васильевич, д.э.н., советник ректора САФУ, директор Центр социального предпринимательства и социальных инноваций;
25. Смольков Дмитрий Петрович, заместитель руководителя департамента программ развития моногородов Фонда развития моногородов;
26. Спиридонова Мария Павловна, заместитель главы администрации Северодвинска по финансово-экономическим вопросам;
27. Степанова Вера Владимировна, д.э.н., директор НОЦ «Социально-экономическое развитие Северо-Арктического региона», Высшая школа экономики, управления и права САФУ имени М.В. Ломоносова;
28. Сульженко Александр Николаевич, заместитель руководителя Представительства Ямало-Ненецкого АО при Правительстве РФ;
29. Тихонова Елена Михайловна, министр экономического развития Мурманской области;
30. Чецкая Юлия Владимировна, начальник управления экономики администрации Северодвинска;
31. Юшкова Елена Евгеньевна, руководитель проекта Управление отраслевого и кластерного анализа ГК Банк развития (Внешэкономбанк).