Оценка управления арктическими городами в контексте обеспечения их жизнестойкости

Аннотация

Цель (исследовательский вопрос) работы — теоретическое осмысление и эмпирическое обобщение феномена управления арктическими городами России в контексте обеспечения их жизнестойкости (устойчивости к шокам и кризисам). Основные решаемые задачи: 1) поиск конкретных индикаторов для характеристики административно-управленческой системы выборки арктических городов; 2) обособление типов (групп) городов Арктики по отобранным индикаторам административно-управленческой системы; 3) характеристика структуры местной власти трёх городов Арктики в контексте ранее проведённой типологии арктических городов по параметрам административно-управленческой системы. Основные результаты работы: 1) определение круга показателей (шесть) для оценки качества управления 29 крупнейшими арктическими городами с точки зрения укрепления их жизнестойкости: это индикаторы открытости на внешний мир («базовости» города); эффективности управления, степени самостоятельности решений городской власти; 2) выявление пяти кластеров городов, обладающих сходными свойствами административно-управленческой подсистемы: компактного качественного управления, «недорогого» муниципального управления, «крепких середняков», значительных резервов повышения эффективности управления, случая-аномалии; 3) институциональные и географические факторы, действуя совместно, определяют облик административно-управленческой подсистемы арктического города, из географических факторов преимущественное значение имеет не широта, а долгота, то есть расположение города в европейской или азиатской Арктике; 4) для городов Арктики, в которых частые природные и социальные форс-мажоры выдвигают требование сверхоперативной реакции на внешние угрозы, модель власти с сильным мэром оказывается в большинстве случае предпочтительнее, чем «консенсусная» модель коллективного руководства со слабым мэром; 5) идеальная административно-управленческая система города, которая в максимальной степени реализует императивы базовости / открытости, эффективности и самостоятельности, и гарантирует городу жизнестойкость, должна обладать природоподобными свойствами самоорганизации, пластичности, гибкости, мобильности и разнообразия; их укрепление обеспечивается отказом от унификации, в том числе предельным учётом особенностей конкретного типа и фазы эксплуатации ближайшего к городу главного природного актива.

Сведения об авторах

Пилясов Александр Николаевич, доктор географических наук, профессор
pelyasov@mail.ru, ORCID: https://orcid.org/0000-0003-2249-9351
АНО «Институт регионального консалтинга», ул. Нахимовский проспект, 32, Москва, 117218, Россия
Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова, Ленинские горы, д. 1, ГСП-1, Москва, 119991, Россия

Молодцова Варвара Александровна, младший научный сотрудник
vmolodtsova@hse.ru, ORCID: https://orcid.org/0000-0001-8226-4824
Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», Покровский бульвар, 11, Москва, 109028, Россия

Ключевые слова

жизнестойкость арктического города, административно-управленческая подсистема, оценка качества управления арктическим городом, БЭС-модель (базовость-эффективность-самостоятельность), природосовместимые технологии и практики

индекс DOI

10.37482/issn2221-2698.2022.48.164

УДК

[911.3:32+911.3:33(985)(045)